墨月原创 | 虚拟货币交易平台的犯罪风险（下）——期权

在上一篇研究文章（）中，我们对虚拟货币交易平台中的永续合约业务进行了全面的分析。 由于永续合约不具备期货合约的法律要素，开展此类业务不构成违法操作，因为盈亏直接关系到市场标的资产的价格变动，买卖行为属于投资行为而非“猜大小”的幸运行为，因此不构成赌博犯罪。 基于罪刑法定原则，现有的刑法规范不能适用于永续合约业务。

在虚拟货币交易平台上，期权交易的知名度和交易量不容小觑。 可以说是与永续合约交易并驾齐驱的两大核心业务。 在期权交易中，虚拟货币交易平台直接成为用户的交易对手，充当卖方，用户充当买方。 因为平台对这类业务的参与度更高，业务更接近于传统业务。 期权交易，因此该平台还面临着多重犯罪风险。 在期权交易中，对于买方而言，“风险有限，收益无限”，如果虚拟货币交易平台遵循上述规则，则构成非法操作期权； 此类业务已经背离了期权的本质，具有赌博性质，可能构成赌博犯罪。

一

期权业务的运作逻辑

（一）

主流交易平台-买家福利无限

基于虚拟货币的期权业务与传统金融领域的期权业务没有本质区别，只是以永续合约作为基础资产。 以比特币期权为例。 比特币期权是一种标准化合约，规定买方有权在特定时间以特定价格买卖比特币永续合约。 在主流的虚拟货币交易所中，只有“看涨”、“看跌”和“双赢”（即“同行”）选项，对于用户只有“买入”选项，用户投入的资金在APP界面上显示为“Premium”，表明对于用户来说，处于期权交易的买方位置，对其来说是“风险有限，收益无限”，而卖方是交易所本身。 俗话说“风险无限，回报有限”。

例如，假设一份永续合约面值为0.001 BTC，采用欧式期权模式，即买方只能在到期日行权。 当永续合约市场的比特币单价为30,000 USDT（对应每份永续合约单价为30 USDT）时，用户B用20 USDT溢价购买了一份“1比特币看涨期权”，即 则我购买了“以单价30 USDT（总价30,000 USDT）购买1,000份比特币永续合约的权利”。 到期节点，比特币在永续合约市场单价上涨至31000 USDT，对应每份永续合约单价上涨至31 USDT，则系统默认买方行权，B买入1000张永续合约单价30USDT从卖方合约（支付30000USDT，获得总价值31000USDT的永续合约），卖方需要收取30000USDT，交割总价值为31,000 美元。 但交易双方并不想实际交割永续合约，永续合约也不能直接转让，所以交易所会直接净差结算盈亏。 B的净收益为980 USDT（1000-20）。

反之，如果到期日比特币合约市场单价跌至29000USDT，系统将直接默认B不行权，损失为20USDT权利金。

（二）

非主流交易平台-买家收益有限

市场上存在一些小规模的虚拟货币交易所，自有资金决定了其风险承受能力较低。 如果照搬主流交易平台的期权玩法，按照传统期权的规则行事，在一定的行情下，会出现难以承受的损失，在特殊情况下，主要表现为单边上涨或单边下跌。 在单边行情下，用户可以对标的资产的价格走势做出正确的预测。 结果就是一段时间内，作为买家的用户不断盈利，而作为卖家的平台不断亏损。 出于信誉的考虑，平台不能因为行情不利而停业，单边行情造成的巨额亏损也是难以承受的，所以一些小平台另辟蹊径，采用预设赔率的方式来限制赔率上限用户的收益，同时也设定了平台的亏损上限。

基于这样的考虑，平台内的量化交易部门会根据历史交易记录和市场情绪等因素设计金融模型，技术部门会制作自动赔率程序，并将其嵌入到APP或网页中。 这样，当用户是买家时，当他支付保费时，平台已经通过自动赔率程序向他展示了盈利上限。 例如，当用户买入时，赔率为1.5，则用户支付100 USDT，如果K线走势与其预测一致，则可以获得50 USDT的利润。 平台作为交易对手，其可能遭受的损失也已经固定，与标的资产的实际价格变动无关。 换句话说，对于买方用户来说，其实是“有限的收益和有限的风险”，对于卖方来说也是如此。

二

期权业务标准化评价

（一）

期权业务是交易双方的行为

不管是主流交易平台还是非主流交易平台，无论以何种虚拟货币期权为基础，期权业务的本质都是卖方平台与买方用户“博弈”，或者平台充当类似于传统期权业务的平台“做市商”角色，与大量用户形成一对一的交易对手关系，大量投注同时“开盘” . 卖家（交易平台）赚取的总保费减去买家损失的总收益就是平台的最终利润。 换句话说，交易平台用赚到的钱来偿还亏掉的钱。 只是一些非主流平台为了降低自身风险，通过赔率程序为不同的买家设置相应的赔率，相当于在与各家对手形成对手时，根据金融模型设置了对自己有利的结算规则。用户usdt交易平台软件有哪些，实现整体盈利。

无论是根据标的资产价格变动计算利润，还是根据预设赔率计算利润，结算依据的差异不影响平台与用户相互对赌的行为。 由于个人用户在交易中处于买方地位，无论是买空还是买多，因行使权利而产生的义务均由平台承担。 从这个意义上说，任何两个用户都不是交易对手，双方不存在任何经济或法律关系。 他们不知道也不需要知道彼此的存在。 任何用户只与平台有联系。 简言之，不能仅凭平台输给A的钱是从B赢来的，就可以认定A与B之间存在一定的法律经济关系，就像A从银行贷款一样，其资金来源funds是B的存款，显然不会认为A和B之间有任何联系。

（二）

涉嫌非法经营的主流交易平台

在主流交易平台中，用户的亏损以溢价的亏损为上限，而盈利与标的资产的涨跌直接相关，没有上限，因此对于用户来说，是“风险有限” , 无限利润"; 而作为期权义务方的交易平台，则是“风险无限，收益有限”。 因此，从上述交易模式来看，这类期权业务与传统期权并无区别，但由于交易平台不具备经营期货和开设期货交易所的资质，因此经营期货属于违法行为。并应以非法经营罪定罪量刑。

（三）

针对非主流交易平台的犯罪分析

在非主流交易平台，无论对于用户还是交易平台，都是“风险有限，收益有限”，因此不具备法律意义上的期权属性，不属于期权的非法操作。 以非法经营罪对这种行为进行规范。 通过对生效判决书特别是指导性案例的检索，可以推断，司法机关极有可能将预设赔率的虚拟货币期权业务认定为“二元期权”，构成开设赌场罪。

最高人民法院在指导案例146号“陈庆浩、陈淑娟、赵延海开赌场案”的判决说理中指出，隆汇的“二元期权”交易方式是下载行情接收软件和隆汇网站自制插件，会员选择外汇品种和时间段，点击“买涨”或“买跌”按钮即可完成交易，买入正确的涨跌方向获利交易金额的76%-78%，买错涨跌方向，本金归网站（庄家）所有，盈亏结果与外汇交易品种涨跌无关. 实际上，它是以外汇、股票等品种在未来一定时期内的价格走势为交易对象，标的价格走势的涨跌决定了交易者的财产盈亏。 交易价格及盈亏幅度事先确定，盈亏结果与实际价格涨跌不挂钩，交易者无权行使和转让挂钩，交易结果具有偶然性、投机性和幸运的。 因此，隆汇的“二元期权”与“赌大赌小，赌输赢”的赌博行为本质上是一样的。

最高法院的判决引发了以下两个值得讨论的问题：一是二元期权存在于银行等金融机构发行的大量结构性理财产品中。 本质区别是什么，以至于在规范评价上出现了法律与刑事的区别； 第二，用开设赌场罪来评价非法“二元期权”是否定性合适。

一、二元期权的判别与分析

(1) 结构化理财产品中嵌入的二元期权

二元期权也称为二元期权或数字期权。 不同于传统的vanilla options（标准期权），它不赋予投资者买卖标的资产的权利，而是赋予投资者获得固定收益的权利（固定收益取决于标的资产和行使价） . 二元期权对应的结构性产品是银行结构性产品中比较常见的一类。 不需要判断涨跌，只需要判断涨跌的方向即可。 在银行结构性产品的推广中也很容易被不同的投资者所使用。 因此，银行发行了大量嵌入二元期权的结构性产品。

以二元看涨期权为例，当挂钩标的超过行使价时，期权的买方将获得固定收益（年化）。 简单来说，在嵌入二元期权的结构性理财产品中，挂钩标的的涨跌决定了年化收益率的高低。

以青岛银行2018年“海融财富”致富系列第752号（二元看跌挂钩上证50指数净值）人民币理财产品为例，假设理财计划上证50指数初始价为3500 ，理财收益计划期限为34天。 上证50指数收盘价小于或等于执行价的，理财年化收益率为5.3%； 若上证50期末价格大于执行价格，理财年化收益率为1.5%。

(2) “二元期权”的区别

上述合法理财产品中的“二元期权”与非主流交易平台的期权业务相比，存在以下三点显着差异：

首先，结构性理财产品中嵌入的二元期权不是一项独立的金融业务，只是计算年化收益率的依据。 即使达不到行权标准，也不会造成本金的损失。 只是利润部分只是固定收益； 而在非主流交易平台，二元期权是一项独立的业务，如果达不到行权标准，将导致权利金（本金）的损失；

二是在结构性理财产品中，投资者与银行等机构是委托理财关系，而在虚拟货币期权业务中，投资者与平台是对赌关系；

三是在结构性理财产品中，银行等机构投资于国债、信用债等募集资金，将投资产生的收益用于赎回投资者收益； 在非主流交易平台，平台支付的收入来自于其他用户损失的版税，即赌金用于兑现赌金；

正是由于上述差异，非法“二元期权”才具有了赌博工具的属性。

2.非法二元期权构成赌博罪

开设赌场罪的实质是以营利为目的，为他人赌博活动提供场所、结算等便利，维护赌博活动秩序。 由此可以断定，赌场经营者之外肯定有赌客存在赌博关系，行为人从赌客之间结算的赌资中“套现”。 俗话说“稳盈不亏”。 而按照一般概念和《刑事审判参考》的观点来看，开赌场的人一般不参与赌博usdt交易平台软件有哪些，只是提供场所、工具、定下规则供他人赌博。

在非主流交易平台的期权业务中，所有用户都是“买家”，彼此之间没有任何联系。 不存在用户之间基于幸运事件的“买涨跌、猜大小”等活动。 用户之间不存在博彩关系，不存在输赢和博彩资金结算的可能。 平台不可能从赌钱入手。 综上所述，此类平台属于赌徒而非赌场经营者，因此构成赌博罪，而非开设赌场罪。

TradeWelcome 犯罪团队

蒋东华

■负责人

■jiangdonghua@my-lawyers.cn

■执业领域：刑事辩护与起诉、企业合规

常义荣

■律师

■changyirong@my-lawyers.cn

■执业领域：刑事辩护、刑事合规

蔡启文

■律师

■caiqiwen@my-lawyers.cn

■执业领域：刑事辩护、刑事合规

卢云凯

■ 见习律师

■luyunkai@my-lawyers.cn

■执业领域：刑事辩护、刑事合规